El debate europeo sobre la autonomía estratégica ha entrado en una fase más aguda y trascendental después de que el jefe de la NATO cuestionara públicamente la capacidad del continente para garantizar su propia seguridad sin Estados Unidos. Las declaraciones llegan en un momento en que la presión geopolítica aumenta en múltiples frentes, desde el Ártico hasta Europa del Este, y cuando los presupuestos de defensa, la disuasión nuclear y la credibilidad de las alianzas vuelven a estar bajo un escrutinio intenso.

La advertencia subraya una realidad estructural con la que los responsables políticos europeos llevan años lidiando: aunque el impulso político hacia la independencia ha crecido, los costos militares y financieros de sustituir el poder estadounidense siguen siendo extraordinariamente altos, medidos en cientos de miles de millones de dólares al año y potencialmente en billones de dólares a largo plazo.

El gasto en defensa y el verdadero costo de la autonomía

Los llamados a la autosuficiencia europea suelen chocar con la realidad fiscal. Una defensa independiente requeriría no solo fuerzas convencionales, sino también capacidades de inteligencia, transporte aéreo estratégico, defensa antimisiles y disuasión nuclear, ámbitos en los que el apoyo de Estados Unidos sigue siendo decisivo. Estimaciones que circulan en entornos de defensa sugieren que alcanzar una autonomía creíble podría exigir niveles de gasto en defensa cercanos al 10% del PIB en varios países, un cambio que transformaría de forma profunda los presupuestos nacionales y las prioridades de gasto social.

Los debates dentro de instituciones como el European Parliament reflejan cada vez más esta tensión. Si bien existe apoyo para una mayor coordinación de la defensa europea, también hay conciencia de que las estructuras militares actuales están profundamente integradas con los sistemas estadounidenses. Romper o duplicar esos vínculos implicaría costos muy superiores a los incrementos actuales del gasto en defensa, que ya ascienden a decenas de miles de millones de dólares anuales en todo el bloque.

La dimensión nuclear resulta especialmente sensible. Europa depende actualmente del paraguas nuclear estadounidense como elemento último de disuasión. Sustituir esa protección requeriría no solo una inversión financiera masiva, sino también un consenso político que todavía no existe.

La seguridad en el Ártico y la redefinición de las prioridades de la alianza

El debate se ha intensificado por el renovado enfoque en el Ártico, donde el deshielo ha abierto rutas marítimas estratégicas y ha incrementado la competencia. Los planificadores de seguridad advierten que el aumento de la actividad de Rusia y China ha convertido a la región en un asunto de primera línea para la defensa colectiva, y no en una preocupación periférica. Foros internacionales han puesto de relieve cómo donde la resiliencia comercial y la diversificación de las cadenas de suministro siguen ocupando un lugar prioritario. el acceso al Ártico se cruza con la seguridad energética, las rutas comerciales y la postura militar.

Dentro de la OTAN, esto se ha traducido en debates sobre la ampliación de la responsabilidad colectiva en el Alto Norte, el refuerzo de la vigilancia y la protección de infraestructuras críticas. Estos esfuerzos dependen en gran medida de activos navales, aéreos y de inteligencia de Estados Unidos, lo que refuerza el argumento de que las ambiciones defensivas europeas siguen estrechamente ligadas a las capacidades estadounidenses.

Dependencia estratégica frente a realidad política

Pese a la creciente frustración por la imprevisibilidad de Washington, los líderes europeos tienen alternativas limitadas. Estados Unidos continúa proporcionando la columna vertebral de la arquitectura de disuasión de la OTAN, desde fuerzas de despliegue rápido hasta sistemas avanzados de misiles. Departamento de Defensa de EE. UU.Incluso mientras Europa invierte con mayor intensidad en su propia industria de defensa, la transición hacia una independencia real llevaría muchos años y requeriría una financiación sostenida a una escala pocas veces vista fuera de movilizaciones en tiempos de guerra.

Al mismo tiempo, es poco probable que la presión política para reducir la dependencia desaparezca. Las disputas comerciales, los sobresaltos diplomáticos y la divergencia de prioridades estratégicas han reforzado la percepción de que Europa debe estar mejor preparada para escenarios en los que el apoyo estadounidense sea condicional y no automático. Esto ha impulsado un renovado interés por las compras conjuntas, la financiación coordinada de la defensa y la planificación industrial a largo plazo.

Lo que emerge no es una ruptura clara, sino una relación más compleja y condicionada. El futuro de la seguridad europea parece definido menos por una autonomía absoluta que por una dependencia recalibrada: una que busque mayor resiliencia sin abandonar las alianzas que siguen sustentando la estabilidad. El desafío ahora reside en gestionar ese equilibrio mientras se navega un entorno de seguridad global cada vez más volátil.